PROPUESTA PARA MEJORAR EL SISTEMA PREVISIONAL PERUANO

INTRODUCCIÓN

El SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES (SPP) en el mundo aparece por la necesidad de los gobiernos de desligarse del tema de pensiones, que es un gasto muy grande para las arcas de cualquier Estado. El sueño dorado del gobierno es que todos estemos en un sistema diferente al estatal. El sistema privado de pensiones es equivalente a decir AFPs en el Perú y ese es el principal problema(monopolio), es una sola forma de invertir(acciones, depósitos bancarios y bonos soberanos), la cual prioriza los intereses de los grupos económicos detrás de las AFP y Gobierno (15% del fondo está invertido en bonos soberanos), y en ese gran loobie el gobierno(SBS) acepta todo lo que propone u observa las AFP, y es un gran lobbie ya que el fondo asciende a más de US$ 48,000 (Enero 2018) Millones de dólares americanos, que es un importe mayor incluso a la deuda externa e interna del País.

¿CUÁL ES EL PRINCIPAL PROBLEMA DEL SISTEMA?

Se nos desvía la atención hace unos años haciéndonos decidir entre la comisión por flujo o saldo, o que los seguros de invalidez se liciten, u obligar a los independientes a entrar, ahora en el 2018, nos indican que habrán más herramientas de inversión, peor aún mostrarnos el cuadro de sobrevivencia, o que se les devuelva el 95.5% a los pensionistas cuando lleguen a los 65 años de edad, etc.. Son temas que tienen su importancia, pero lo más importante del sistema debe ser ofrecer PENSIONES DIGNAS Y MOTIVAR A INGRESAR A LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA) Y MEJOR AÚN INGRESAR A TODOS LOS CIUDADANOS AL SISTEMA SIN OBLIGARLOS, y la única herramienta para mejorar TODO es que el sistema ofrezca rentabilidades atractivas y que permitan proyectar pensiones dignas. LAS MAGRAS RENTABILIDADES DEL SISTEMA SON EL PROBLEMA, por más que el último año les fue regular, menos de 10% anual, lo cual hasta con una tiendita se gana más % de ganancia, los Pro AFP indican que el 50% del fondo aprox. es la rentabilidad y el resto es lo que se le descontó al afiliado, aquí comienzan las medias verdades, antes solo iba al fondo 8% hoy 10% del descuento en planillas se destina al fondo, pero se nos descuenta históricamente en promedio 13%. En todas las inversiones en general, en empresas e incluso en las AFP, para obtener la RENTABILIDAD NETA, a sus ingresos le restan sus gastos y esa diferencia es la RENTABILIDAD, si nosotros hacemos ese ejercicio y restamos lo que se le pagó al administrador por hacer su trabajo, llegaremos a que la RENTABILIDAD REAL en sus más de 25 años no asciende ni al S/. 10,000 millones, y peor aun cuando aparece el sistema, la inflación era de hasta 3 dígitos, 92(139.2%), 93(56.7%), 94(39.5%) y así comenzó a bajar, inclusive nadie hoy puede decir que la inflación es 0%, pero durante todo ese tiempo para obtener una rentabilidad real(indexada) se le aplicaba un factor(ACM : Ajuste por Corrección Monetaria) para obtener una rentabilidad real, si hacemos esas 2 restas llegaremos a la triste conclusión que en 25 años del sistema el fondo ha ganado 5% aprox. en todo ese tiempo, o sea realmente hemos ganado por cada S/.100, 5 soles en 25 años invertidos y que los únicos que han tenido rentabilidades sostenidas (reales : descontando gastos y ajustándolos por inflación) son las AFP y de paso para acallar al gobierno de turno invierten en bonos soberanos.

PROPUESTAS

Problemas que se solucionan con nuestra propuesta:

• Mejora la inclusión de más afiliados al sistema sin necesidad de obligarlos.
• Mejora la competencia a las AFP con un real competidor.
• Crea una comisión justa. O incluso comisiones cero(si la rentabilidad fuese cero).
• Proyecta una mejora de las pensiones de los actuales pensionistas.
• Proyecta pensiones dignas por estar muchos años en el sistema(50 años en promedio), que es la base de acceder a pensiones acordes a las necesidades de los futuros pensionistas.
• Proyecta incentivar de manera eficiente a los peruanos a comprar y vender pagando impuestos, ya que tanto compradores y vendedores estarán pendientes de pagar impuestos para ganar rentabilidades para su fondo.

DETALLE DE PROPUESTAS:

1.    La única comisión justa por la administración es la comisión que sea un porcentaje de la rentabilidad del fondo.

2.    Crear competidores “reales” a las AFP, y olvidándonos de falsos paternalismos, ni el gobierno, ni las AFP les interesará ofrecer rentabilidades sostenidas al fondo, los únicos interesados en tener rentabilidades para su fondo seremos solo nosotros los afiliados, la propuesta es que exista otra 4ta. herramienta de inversión, la cual consistiría en invertir en los proyectos de los afiliados, obviamente asesorados por COFIDE, el Ministerio de la Producción u otras entidades gubernamentales, lo cual consolidará proyectos empresariales sostenibles en el tiempo y que año tras año compitan con lo que hagan las AFP con su fondo(las otras herramientas: acciones, depósitos bancarios y bonos soberanos) y que el afiliado decida por las herramientas de inversión que le ofrezcan mayores rentabilidades anualmente. Tal vez teniendo un mejor competidor, probablemente las AFP comiencen a invertir mejor, y no priorizando los intereses del grupo empresarial detrás de él, y año tras año, el afiliado pueda decidir el % de inversión sustentado en las rentabilidades obtenidas, tal vez en poco tiempo el 100% de su fondo se invierte en sus proyectos empresariales, obviamente teniendo como requisito demostrar que las herramientas seleccionadas de inversión tengan las mejores rentabilidades.

3.    Incluir a la mayoría de la PEA en el SPP, y cómo hacer eso, es enlazar el Sistema de Pensiones y el Sistema Tributario, tomando como base el acondicionamiento a nuestra realidad de lo que funciona en otros países y mejorar incluso las mejores prácticas mundiales en este tema, un problema grave del sistema es que se relaciona a las personas que están en planillas, una realidad volátil en el Perú, ya que el promedio de permanencia en planilla en el Perú es de muy pocos años y están proponiendo corregir el problema prolongando años superiores a los 65 años para pensionarse(algo injusto), pero si el problema es estar pocos años  y se requiere que estén más tiempo, entonces proponemos lo que pasa en Holanda, subsidiar y crear cuentas individuales a todos los ciudadanos a partir de tener 15 años y que el Estado deposite el 10% de la RMV (Remuneración Mínima Vital) vigente mensualmente hasta que el ciudadano cumpla 20 años y en ese momento el gobierno deja depositar dicho importe para que el ciudadano continúe con sus aportes. Ahora acá comienza la contraparte que tiene que hacer el ciudadano para hacer suyo el fondo, es demostrar haber pagado más impuestos en toda su vida mayor a lo que ascienda su fondo, es importante indicar que cuando se creen estas cuentas individuales el 100% de ellas se inviertan en bonos soberanos y el fondo año tras año tendrá la rentabilidad de esta herramienta de inversión, Pero cómo hacemos para que los ciudadanos puedan pagar impuestos antes de los 20 años de edad, entonces hacemos lo que sucede en Italia, se crea el RUC(en Italia Codice Fiscale) desde el nacimiento, como sucede con el DNI, entonces los padres del niño podrán relacionar sus compras(vestimentas, calzado, víveres, estudios, etc) con el RUC de su hijo y cuando tenga 20 años SUNAT ya tendrá la información para comparar el importe del fondo y sus tributos, y si le faltara lo podrá completar con un depósito a SUNAT a manera de impuesto para hacer suyo dicho fondo.

¿Pero qué sucede con los próximos años?, aquí empieza lo mejor, el afiliado podrá hacer depósitos voluntarios a su fondo, además de las rentabilidades de las diferentes herramientas, con dichos importes se elevará el fondo, pero también este estará afectado por depósitos del sistema tributario anualmente, que serán un % del impuesto que pagó durante el año el afiliado en sus diferentes compras. Tal vez podría ser el 2% de lo que pagó durante ese año el ciudadano en impuestos de todo tipo.

4.    Fijar pensiones mínimas al SPP a por lo menos a la RMV, Existen muchos pensionistas hoy que ganan menos de ese importe(S/, 750.00)  y nuestra propuesta es usar el fondo de los afiliados no ubicables por las AFP(a quienes no rinde cuentas), hace unos años el fondo ascendía a S/. 8,000 millones de nuevos soles aprox. Se debería obligar a las AFP de hacer un listado en sus portales web para los afiliados puedan identificarse, o sus parientes o sus deudos incluso, durante un año, y pasado ese año se utilice el fondo de los afiliados no identificados, mejorando las pensiones a todos los pensionistas que tengan pensiones menores a la RMV, que son más del 60% de pensionistas del SPP actualmente. Hoy por ejemplo hay pensionistas que se le ha descontado muchos años para su fondo y ganan incluso menos que los beneficiados de pensión 65 (S/. 250.00). Eso es totalmente injusto.

Mejorar el sistema privado de pensiones debe ser la prioridad, antes de ingresar a los independientes

¿Por qué el gobierno no mejora el sistema previsional peruano, con una Real Reforma del Sistema?, no con maquillajes y preferentemente sin apoyar a intereses creados que existen con respecto al principal fondo colectivo de Perú, que es igual a la deuda externa del Perú (más de US$ 36,000 Millones de Dólares Americanos). Que se constituye en 25 veces el capital social del BCP o más de 6 veces el capital social de Telefónica Internacional.

Algunas ideas:

• Fijar rentabilidad mínima, que sea el doble de la inflación, es importante mencionar que en los últimos 20 años las AFP nos han hecho ganar en promedio 7% “nominal” anual, en cambio la inflación ha sido algo más de 8% anual, incrementándose año tras año(interés compuesto). Para que se entienda, en 20 años por 100 soles “ganamos” al 7% nominal anual S/.7 +* 20 = S/. 140(rentabilidad) + S/.100 (capital) = S/. 240.00(total), en cambio la inflación de algo que costaba S/.100 soles, se ha convertido hoy después de 20 años en S/.100 * (1.08)^20 =  S/. 466.00, o sea con todo lo que gana el sistema en realidad nos hace perder el valor de lo que depositemos. Hemos perdido por cada S/. 100, S/. 226 efectivo (466-240).
• La comisión por administración debe ser el 20% de la rentabilidad anual obtenida, a mayor rentabilidad ganamos nosotros y ellos también (AFP), a olvidarnos de las pérdidas.
• Dejar que las AFP inviertan en lo que mejor convenga, en el Perú o en el extranjero, basta de fijarles límites, ese dinero no le pertenece al Estado, es privado, es como que a cualquier empresa privada les limiten sus inversiones en el Perú o en el extranjero. Yo crearía empresas con el fondo y los afiliados en socios(ganando rentabilidad y dividendos como reales socios), pero para algo se les paga a las AFP, que hagan un mejor trabajo, ya que en la actualidad ni siquiera hacen lo podría realizar un grupo de inversionistas expertos que los afiliados podríamos contratar sin necesidad de que nos cobren casi S/. 1,000 millones anuales en comisiones.
• Que el fondo no se congele al momento de jubilarse, sino que siga ganando la rentabilidad del sistema, esto si es una gran injusticia del actual sistema.
• Mejorar la pensión de los jubilados que ganen menos del sueldo mínimo vital, por medio de los fondos de los afiliados inubicables por las AFP, como saben hay S/. 8,000 Millones de Nuevos Soles que corresponden a los afiliados que las AFP no los pueden ubicar, primero tratar de ubicarlos o por lo menos a sus deudos, mostrando sus datos en las Webs respectivas(SBS, MEF, Redes Sociales, etcétera), y después de un plazo (por ejemplo un año), los fondos que nadie reclame sirvan para mejorar la pensión de los jubilados con míseras pensiones.
• Aumentar los afiliados al Sistema pero sin obligarlos, con estas mejoras, los que queremos pertenecer a un sistema que ahorra, ofreciéndonos una rentabilidad real, claro que lo vamos a realizar, ya que sería la mejor forma de invertir para nuestra jubilación.

Hay tantas buenas ideas, le aseguro que con 20 o 30 personas especialistas en el tema, tanto del sector gobierno, AFPs y de los afiliados, podemos mejorar muchísimo lo que nos ha ofrecido el ejecutivo con su “Reforma al Sistema Previsional”, el cual prioriza a que el gobierno se desligue del tema pensionario y en el medio de esa transferencia de responsabilidades, darles una serie de gollerías a los actuales administradores (AFP y todo su grupo económico).

Pagar la Deuda Externa del Perú sería una inversión interesante

Revisando datos de nuestro país me encontré con la información de que nuestra Deuda Externa "impagable" es de aprox. US $36,000 Millones de Dólares americanos, y que el gobierno paga aprox. US 9,000 Millones anuales, o sea el gobierno paga 25% anualmente. Mi idea es que el fondo que tenemos pague la deuda externa y el gobierno nos pague el 15% anual, en vez de lo que paga que es el 25% y tanto nosotros ganamos una rentabilidad sostenida en el tiempo y el país puede "ahorrarse" 10% de intereses pero sobretodo ser “independiente” de decidir lo que nos convenga a la mayoría de peruanos y no estar sojuzgado a las decisiones de organismos externos como el BID o FMI por ejemplo.

Obviamente los grandes beneficiados con el sistema actual, quienes son los grandes empresarios en el Perú, serían los únicos que perderían, pero ganaríamos la gran mayoría, espero que pronto se constituya una real reforma al sistema, ahora si pensando en la mayoría de peruanos, pero hay que organizarnos para que ello suceda. Hoy se reúnen para reclamar por que les descuentan a los independientes, me parece que el mayor incentivo que le puedan dar a ellos, es que los afilien a un sistema eficiente, pero no debería ser obligatorio, y les aseguro que imponen de esta forma por las observaciones del BID con respecto al sistema. Se debería pensar primero en asegurar rentabilidades sostenidas, llevar a cero las comisiones y "todos" felices!!

Soluciones Urgentes a lo Establecido

Sobre el sistema privado de pensiones, me parece que si todo iría bien, o sea que existan jubilados con pensiones decorosas y justas y los afiliados con proyecciones alentadoras de pensiones, me parecería lógico pensar que el sistema siga como está, incluso con la nueva Ley de Reforma del Sistema, pero la realidad es que ambos temas expuestos distan mucho de lo ideal y que la Ley Promulgada al año pasado no soluciona ninguna de los 2 temas expuestos y otros, ya que por ejemplo obligar el ingreso a los independientes a este mal sistema no es lo ideal.

¿Por qué es un mal sistema?, las AFP se escudan que nos han ofrecido rentabilidades del 7% nominal anual(sin capitalización anual)en los 20 años de existencia, pero no indican por ejemplo que la inflación promedio dentro de ese mismo periodo es más 8%, no entiendo cuál es lo beneficioso para los afiliados, ya que nos obligan a ahorrar a un sistema que nos hace perder liquidez hoy y en lo se proyecte. Este es el motivo principal que el sistema origina míseras pensiones, proyecciones desalentadoras y no se presenta como un sistema que alente a los que están fuera en entrar en él(gran porcentaje de la PEA), ya que todos sabemos la importancia de ahorrar para la pensión, pero hay que priorizar en lo fundamental: LA RENTABILIDAD. Desde del 2008 a la fecha hemos perdido miles de millones de soles y nos obligan a estar en este sistema ineficiente.

La solución es fijar la rentabilidad mínima que debería ser el doble de la inflación de cada año y la comisión de administración el 20% de esa rentabilidad anual y todos ganaríamos, los afiliados constituiríamos fondos que no pierden valor en el tiempo, las AFP ganarían comisiones de acuerdo a las mejores rentabilidades ofrecidas, habría un incentivo a los que están excluidos del sistema para que ingresen libremente, me parece que es importante ahorrar con fines previsionales.

¿Pero cómo solucionamos las míseras pensiones a los actuales y próximos pensionistas?, Existe un fondo de afiliados inubicables por las AFP que es aprox 8 mil millones de nuevos soles, que es casi 4 veces el capital social del BCP. Se podría utilizar todos los medios para ubicarlos (web SBS, correos, redes sociales, etcétera) y los que en un plazo de un año no se ubiquen ni a sus parientes cercanos, con el fondo restante se podría mejorar a por lo menos un sueldo mínimo a todos aquellos que ganen menos de ese sueldo.

¿Cómo hacer que los fondos ganen la rentabilidad requerida?, olvidarse de invertir en la bolsa de valores, antes pudo ser una herramienta ideal de inversiones, pero hoy no, no invertir en depósitos bancarios ni bonos de gobierno ya que las proyecciones no son muy alentadoras, por la crisis mundial, la inflación está subiendo en los últimos años y el PBI está decayendo en los últimos años. Se debe constituir empresas con el fondo en la que los afiliados seamos socios, estas empresas deben pertenecer a empresas que tengan las mejores rentabilidades globales en los últimos 5 años: tecnología, retails, inmobiliarias, importadoras, etcétera.

En vez de obligarnos deberían hacer atractivo al sistema!!!

En vez de obligarnos deberían hacer atractivo al sistema:

• Definiendo rentabilidades mínimas anuales y por supuesto con capitalización anual y no como lo vienen mostrando siempre (rentabilidades nominales), con esto se pone fin a las pérdidas que estamos teniendo ya varios años seguidos, me parece que la bolsa de valores fue una buena inversión en muchos años, pero los últimos han sido los peores, se debería optar por otros tipos de inversión. Esta rentabilidad mínima debería ser por lo menos el doble del mejor interés que nos brinden las financieras, cajas municipales o cualquier entidad financiera en el Perú, ya que ellos no nos cobrarían la comisión por administración, por eso indico que la rentabilidad debería ser por lo menos el doble de lo que nos ofrecen dichas entidades.
• Las comisiones deberían pagarse de una parte de la rentabilidad obtenida, si por ejemplo se define como mínimo 12% anual, la comisión podría ser la quinta parte de esta y si la AFP obtiene mayores rentabilidades a nuestro fondo, ella siempre se llevará la quinta parte de la rentabilidad obtenida, y nos olvidamos de que nos resten el ingreso mensual que podamos tener(comisión por flujos), los que estamos en planillas o los que emitamos recibos por honorarios.
• Debería posibilitarse a las AFP a invertir en las mejores herramientas de inversiones que sus especialistas aconsejen y no circunscribirlos en lo que le convenga al gobierno, este dinero es privado y no del Estado, por ejemplo el tema de los límites de inversiones en el extranjero. Yo soy un convencido que se puede invertir muy bien y ganar excelentes rentabilidades en el Perú, sino por qué vienen tantas inversiones del país sureño, del país Azteca o de la tierra de Cervantes por ejemplo. Me parece que las AFP utilizan este tema de límites de inversiones como pretexto para indicar que los tienen presionados y no pueden invertir en lo que quisieran y el gobierno entra en ese juego obviamente también por los intereses que tiene en el fondo colectivo más importante que tiene el Perú.
• Si a pesar que se establezca todo lo planteado, pero si los trabajadores no quieren pertenecer al sistema, no se debería obligarlos ni para entrar ni para salir de él(con su fondo), obviamente con la salvedad de que ellos verán su pensión o sus ingresos para su vejez, algo que siempre sucede, con AFP o sin ellas.

Sobre nuestro Congreso

¿Hay alguien en el Perú que crea que en el Congreso se dictan normas o leyes que priorizan los intereses de la mayoría de peruanos? O creen que se establecen leyes o normas que los congresistas y asesores ven conveniente realizar, que por más buenas intenciones, existe mucho de consiga política, leyes que defienden “muchas veces” intereses propios o de personas afines a ellos, o por último intereses partidarios, así han existido leyes que apoyaron a familiares, amigos, socios, etcétera,  y “de paso” a un grupo de peruanos que estemos inmersos en dichas leyes; hay varios ejemplos puestos a la luz por el periodismo y seguro que hay otros que no han sido divulgados aún.

Hoy somos muchos convencidos que por ejemplo la supuesta Reforma de la Ley del Sistema Privado de Pensiones, no prioriza los intereses de los afiliados, sino los intereses de los grupos de poder detrás de las AFP y del gobierno, el cual le conviene que dicho fondo por ejemplo se use en compra de bonos soberanos(hoy 15% del fondo).

Un ejemplo de lo que comento es que se limita las inversiones en el extranjero, u obligar invertir el fondo en Infraestructura (el Perú tiene casi US$ 80,000 de déficit en este aspecto) ¿por qué el gobierno se entromete en la administración de nuestro fondo?. “Es nuestro fondo” (es privado), no es del gobierno ni de las AFP. He regresado al Perú y veo paneles sobre la reforma del sistema, o comerciales de televisión que apoyan las supuestas reformas, que son solo maquillaje, y les aseguro que he leído toda la ley y los supuestos beneficios para los actuales 5 millones de afiliados y más de un 1 millón de pensionistas, no son importantes.

Sobre los alcances de la ley ¿Es importante la comisión? Sí, pero la única comisión justa es la comisión que sea un porcentaje de la rentabilidad, cualquier otra es injusta para el afiliado y no impulsa a las AFPs para hacer inversiones eficientes, como todos saben lo más importante del sistema es hacerlo eficiente y rentable y así sería un sistema atractivo para los que no están dentro de él. Que son casi 9 millones(PEA aprox, es de 15 millones) que no han ingresado aún, seguro que muchos estarían motivados en entrar, sin necesidad de obligarlos. Otro atropello me parece que lo obliguen a uno a ir a una AFP(nuevos afiliados), sin escuchar su decisión. Un tema importante también son los casi 8,000 millones de Nuevos Soles de afiliados “inubicables” por las AFP, me parece que van a sacar la lista de afiliados, seguro que muchos afiliados o familiares de ellos reclamarán que están ubicables, pero seguro que habrá un porcentaje que no se podrá identificar(en un plazo de un año por ejemplo), ese fondo podría servir para mejorar las pensiones de jubilados que ganen menos del sueldo mínimo que es un porcentaje importante de pensionistas.

En conclusión, han pasado 20 años del sistema, y a los afiliados nos tienen sojuzgados a lo que otros decidan, por ejemplo nos fijan fecha límite para decidir el tipo de comisión, cuando lo que nos convenga es variable en el tiempo, nos obligan a entrar al sistema (independientes), no nos permiten salir de él, y no me refiero ir al SNP(sistema quebrado), sino salir con nuestro fondo.. o por ejemplo los que queramos formar una administradora de pensiones, que solo contrate a un staff elite de inversionistas para que administren el fondo en lo que mejor convenga(similar a USA), con rentabilidad mínima anual y una comisión que sea porcentaje de esa rentabilidad, ¿por qué no apoyan estas iniciativas?, dictando leyes y normas en favor de la mayoría de peruanos y no priorizando los intereses de grupos de poder.

DEFINIR UNA RENTABILIDAD MÍNIMA ANUAL

Me parece excelente que la empresa privada maneje los fondos, el Estado es un pésimo administrador, pero lo que está mal es que nuestros fondos no obtengan rentabilidades acordes a la envergadura del mismo. Actualmente son más de S/.100,000 Millones de Nuevos Soles, se debería fijar rentabilidades para los siguientes años y proyectar pensiones alentadoras, es básico fijar un programa de factibilidad de un proyecto, en este caso se trata del fondo colectivo más grande del país, ninguna empresa o grupo empresarial en el Perú tiene el capital social que manejamos en conjunto. Si los empresarios más grandes fijan esas rentabilidades a sus administradores, por qué nosotros no?, me parece que esto vulnera derechos fundamentales para invertir en lo que mejor nos convenga. Al parecer de muchos entendidos en la materia, ya no es una opción priorizar las inversiones en la bolsa de valores. La rentabilidad debería ser por lo menos EL DOBLE de lo que ofrezca algún producto financiero para el depósito a plazo fijo de efectivo, ¿por qué el doble?, por qué a diferencia del primero, nuestra AFP nos cobrará una comisión, en cambio la entidad financiera feliz recibirá nuestro dinero, seguro hasta algún regalo adicional nos daría. Actualmente la entidad financiera que nos ofrece mejor tasa de interés son las Cajas Municipales 10%, para el fondo se debería fijar una rentabilidad mínima anual de 20% y usar el encaje en caso que la AFP no cumpla con esta tasa de rentabilidad definida.