Sobre comisión por flujo o saldo

Tanto la comisión por flujos o saldo es injusta para el afiliado, una comisión que alinee la comisión y la rentabilidad del fondo, solo sería una comisión por rentabilidad, cualquier otra forma es injusta, si le cobran comisión por flujos, exista o no rentabilidad le cobran al afiliado, igualmente la comisión por saldo, exista o no rentabilidad le cobrarán al afiliado, con el acápite que en la segunda le cobrarán a todos los afiliados, estén aportando o no al sistema (desempleados) que son más de la mitad de afiliados, aprox. 3 millones de afiliados, ese el motivo de por qué al final se va a cobrar en 10 años, sin excepción ya no comisión mixta o flujos, sino todos a comisión por saldo. Ahora los ilustrados nos querrán convencer que lo que usted tiene hoy ya está salvaguardado, o sea no se va tocar y solo se descontaría tomando en cuenta lo que aumente desde 01 de febrero del 2013. Tomando el ejemplo de los que hoy no aportan y aportarían con la comisión por saldo (desempleados) es que si el 01 de febrero tienen S/. 50,000 en el fondo y producto de tener una “rentabilidad anual” de 8%, tienen en 10 años 50,000(1+8%)^10 = 107946 aprox, quiere decir que le aplicarán todos los meses descuento a los 57,946 que aumentó, de ese momento en adelante se les descontará un porcentaje a lo ganado, el afiliado ganaría solo si la rentabilidad anual es mayor de lo que se les descontaría por comisión, pero eso es una incertidumbre, lo ideal sería que los fondos de los afiliados que no aportan desde más de un año (con previa autorización del afiliado), sean depositadas en cuentas a plazo fijo y ahí siempre habría rentabilidad año tras año, sin pagar ningún tipo de comisión a nadie. Y por si acaso la comisión para las AFP por la rentabilidad que esté ganando el fondo de un afiliado desempleado, ya lo pagó con creces con comisiones proyectadas 15 años por lo menos, con la comisión por flujos que se tuvo desde la creación de las AFP. Eso es una idea para que la comisión por saldo no afecte los intereses de los afiliados desempleados, existen otras ideas en el blog para tener mejores rentabilidades que las que se proyectan con la Ley de Reforma de las AFP que se estableció hace unos meses, pero sinceramente entre los afiliados organizados y bien asesorados no deberíamos permitir que se siga priorizando los intereses de los grupos económicos detrás de las AFP y del gobierno, basta con eso!

La Verdad que no nos cuentan

La Verdad que nadie habla, y le aseguro que lo que le voy a contar, nunca lo oído, ni escrito, por ningún lado, no porque no sea cierto sino porque no les gustará a Ud, y obviamente va a querer salir del sistema o por lo menos que le devuelvan su dinero perdido en todos estos años.

Si eres afiliado a una AFP o te van a obligar como independiente entrar en una, solo te pido 2 minutos de tu tiempo, en los 19 años de creación de las AFP, las comisiones por administración para ella (han oscilado entre 2,2 a 2,6%, antes había variable y fija), para efectos didácticos lo voy a redondear a 2,5% mensual (30% anual), históricamente las AFP nos han hecho “ganar” 8% anual Rentabilidad anual AFPs (y eso que el 2012 siguió perdiendo, el dato está en los últimos párrafos de la nota), no entiendo cuál es la rentabilidad real?, si nos han cobrado más de lo que hemos ganado, ahora con un sueldo ejemplo para que se entienda mejor, alguien que gana S/. 1000, le descuentan para su fondo 10% y 2,5% por concepto de administración, o sea al año le descuentan por este concepto 25*12 = S/.300 y  su fondo 100*12 = 1200 y gana el 8%, o sea 1200 * 0.08 = S/.96, o sea la AFP le hizo ganar a su fondo S/. 96.00 y le cobró S/. 300, eso pasó en los 19 años, y saben por qué pasó eso, porque el gobierno quiere desligarse de dar pensiones futuras, y le permite a la AFP, hacer lo que quiera, y de paso en el trueque la AFP le compra al gobierno más de 14,000 Millones de Nuevos Soles en bonos sobreranos, para que no diga nada, ni se oponga, ya que lo involucran en los intereses del fondo.

Esa es la verdad, y seguro que en los siguientes comentarios del blog, verán otras verdades que no nos cuentan, u opiniones mías y algunas experiencias en el extranjero con respecto a manejo de pensiones.

Sobre la supuesta Reforma de las AFP

La verdad que la reforma ha sido más de lo mismo, con algunos adornos, pero el tema principal que es la rentabilidad no se asegura, el encaje existe desde su creación pero no se ha usado desde el año 2008, año en que el sistema comenzó con las grandes pérdidas, y se sigue defendiendo intereses de terceros. Me parece que en la Ley final se incluyó el tema de informar mediante la página web de cada AFP, a los afiliados que no están ubicables, que constituyen un fondo aprox. 8,000 Millones de Nuevos Soles, pero no lo he visto en mi AFP o en la SBS, ojalá que exista. A continuación les muestro a mi parecer los principales problemas del Sistema, luego lo que planteo y por último cómo se lograría tener la rentabilidad planteada. 

PROBLEMAS DEL SISTEMA

1. INJUSTAS PENSIONES.
2. PROYECCIONES DE PENSIONES DESALENTADORAS.
3. NO REPRESENTAVIDAD DE AFILIADOS EN DECISIONES DE LAS AFP.
4. NO TRANSPARENCIA DE INVERSIONES.
5. SÓLO ESTÁN AFILIADOS EL 30% DE LA PEA EN EL SISTEMA.
6. MÁS DE 2 MILLONES DE AFILIADOS SIN APORTACIONES A SU FONDO EN EL ÚLTIMO AÑO.
7. DESEQUILIBRIO ENTRE LAS GANANCIAS DE LAS AFP Y LAS GANANCIAS DE LOS AFILIADOS AL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES.
8. SUBISIDIOS ETERNOS DEL GOBIENO, CON RESPECTO A PENSIONES.
9. EMPRESAS EMPLEADORAS QUE NO DEPOSITAN LAS APORTACIONES DE LOS AFILIADOS.
10. RENTABILIDAD INESTABLE DEL SISTEMA.
11. SER UN SISTEMA OBLIGATORIO.
12. LOS AFILIADOS NO CUENTAN CON UN SEGURO INTEGRAL DE SALUD, VIDA Y  DE DISCAPACIDAD IDÓNEO

DESARROLLO DE LOS PUNTOS

Todos los puntos, directamente o indirectamente están relacionados a la poca rentabilidad bruta que le ofrecen al afiliado durante los 19 años de existencia de las AFP, la cual asciende a 100% aprox (5,23% anual), ya que las aportaciones al fondo ascienden a S/. 48,000, y el fondo asciende a S/. 96,000 Millones aproximadamente. Durante este periodo han existido periodos de bastante rentabilidad y también de grandes pérdidas, los cuales también pueden presentarse en el futuro (ambos escenarios), por lo que sería fácil proyectar pensiones tomando en cuenta el promedio de la rentabilidad bruta de ese periodo, lo cual seguirá originando pensiones que no van a satisfacer ni siquiera las necesidades básicas de los futuros pensionistas.

Tomando en cuenta la rentabilidad bruta 100% en los 19 años versus lo que planteo de fijar una rentabilidad mínima de 2% mensual (TEA 26.83 %) del principal fondo de inversiones colectivo del Perú.  Sólo para aclarar que dicha tasa es factible, puedo indicar que si usted se presta de una entidad financiera en un año termina pagando más del 35% por dicho préstamo(por si acaso TEA), o sea que si por ejemplo con nuestros fondos se constituirían financieras, ofreciendo una TEA del 30% bajaríamos la mejor tasa que existe en la actualidad para préstamos en el Perú, y al mismo tiempo tendríamos rentabilidades en nuestro fondo con grandes expectativas, y no en la incertidumbre que se vive actualmente, eso es solo constituyendo empresas como bancos o financieras, existen otros tipos de empresas que en los últimos 5 años han tenido grandes rentabilidades, ese tipo de empresas se deberían constituir, pero eso lo menciono en los siguientes párrafos.

Ahora volviendo al tema de lo que se avisora y proyecta con lo vivido en los últimos 19 años y lo que se plantea, hice 2 cuadros comparativos con un sueldo que puede considerarse como promedio de un gran porcentaje de la PEA (Más de 16 millones), este sueldo ejemplo sería de S/.1000.

SISTEMA ACTUAL

Se le descuenta 12.5% como promedio de su sueldo(incluye seguro de invalidez y comisión), pero sólo para su fondo va el 10%. Por todos los años de trabajo en planillas. Siguiendo la tendencia no sería ni 150% adicional de rentabilidad durante el periodo de 25 años, pero para fines didácticos le sumaré 200% al fondo proyectado, o sea sumaré 100 soles de los descuentos para el fondo (10% del sueldo ejemplo) o sea en un año al afiliado se le descontaría S/.1200 nuevos soles, en 25 años aportaría S/. 30,000 Nuevos soles, si a eso le aplicamos 200% por rentabilidad, obtendríamos S/. 90,000 Nuevos Soles, incluido lo aportado y la rentabilidad, lo que originaría que si dividimos dicho importe en 20 años de jubilación, mensualmente se tendría una pensión de S/. 375 Nuevos Soles, y esos cálculos lo pueden corroborar con cualquier  abanderado de esta Reforma.

PROPUESTA

Se descontará solo los primeros 5 años el 13% (10% para su fondo y 3% para la AFP, incluido Seguro de Invalidez y Vida). Los siguientes 5 años solo el 10% (para su fondo), después de ese período las remuneraciones no se les afectarán ningún descuento por concepto de AFP.

A partir del 5to. año, el afiliado debería tener un fondo que se auto-sostenga en el tiempo  con la rentabilidad de 2% mensual (TEA 26.83%) y la AFP 12.6 % de esa rentabilidad(0,25% aprox mensual). Que tomando en cuenta el trabajador que gane S/.1000, descontándole S/. 100 para el fondo en 5 años con la rentabilidad mensual planteada de 1,75% (2% - 0,25% para la AFP) el fondo ascendería a 100 x ((1,0175)^60-1) / 0,0175, lo que haría un fondo de S/.10,460.40 Nuevos Soles.

Seguro de Salud Particular

A los 5 años de aportaciones con el nuevo sistema o un fondo mayor o igual a S/. 10,000(sistema anterior), automáticamente se afilaría a un seguro de salud particular, sin que el afiliado pague ni un sol, ya que dicho seguro se pagará con parte de la rentabilidad del fondo.

Solo aportando 10 años

Cuando se llegue a tener 10 años en el sistema o que se llegue a fondos iguales o mayores de 20,000 Nuevos soles, al afiliado podría decidir si le siguen descontando para que crezca su fondo, ya que con la rentabilidad planteada el fondo se podría autosostener, además de pagar  la comisión a la AFP por hacer bien su trabajo(Comisión por rentabilidad), el fondo podría a ascender desde la cifra planteada (S/. 20,000) en 15 años más a un fondo de S/. 446,279 Nuevos Soles, en fórmula sería 20,000 x (1+23%)^15, le resté 3% aprox. por la comisión a la AFP, del 26.83% (23% para el fondo y 3% para la AFP) , con el fondo proyectado se tendría una pensión de S/. 1859 Nuevos Soles, algo muy interesante para alguien que ganó en promedio solo 1,000 Nuevos Soles y sobretodo aportando al sistema solo 10 años, y estar dentro de él 25 años. Siempre he visto proyecciones de pensiones con lo que muestran las AFP, pero establecen por ejemplo aportar 30 o 40 años, eso no refleja la realidad laboral del Perú, por qué creen que casi 3 millones de afiliados no aportan al sistema, casi en su totalidad son desempleados o subempledos. Y a pesar de proyectar tantos años en el sistema, ni siquiera con eso se obtienen pensiones proyectadas decorosas, que no llegan ni al 50% de lo que uno obtiene como sueldo promedio de su vida laboral.

VIENDO LA LISTA DE PROBLEMAS

1. INJUSTAS PENSIONES, El gobierno debería homologar a un sueldo mínimo a los aportaron más de 10 años, y los que aportaron menos de 10 años incluirlos en Pensión 65. Ambos subsidios deberían terminar en 10 años.
2. PROYECCIONES DE PENSIONES DESALENTADORAS, las Pensiones serían justas con este proyecto, dichas pensiones serían originadas por el ahorro del afiliado durante 10 años y una rentabilidad acorde al manejo del principal fondo de inversiones del país.
3. NO REPRESENTAVIDAD DE AFILIADOS EN DECISIONES DE LAS AFP, Me parece que los afiliados deberíamos elegir a 2 representantes como mínimo.
4. NO TRANSPARENCIA DE INVERSIONES, Con los representantes de los afiliados en el manejo de las inversiones sería suficiente, para asegurarnos la transparencia de dichas inversiones.
5. SÓLO ESTÁN AFILIADOS EL 30% DE LA PEA EN EL SISTEMA, habría un gran incentivo para los independientes en pertenecer a un sistema que ofrecería una rentabilidad que no se ofrece en ningún producto financiero en el Perú.
6. MÁS DE 2 MILLONES DE AFILIADOS SIN APORTACIONES A SU FONDO EN EL ÚLTIMO AÑO, Con o sin aportación se aseguraría que los fondos siempre estén incrementándose.
7. DESEQUILIBRIO ENTRE LAS GANANCIAS DE LAS AFP Y LAS GANANCIAS DE LOS AFILIADOS AL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES, con la rentabilidad mínima mensual fijada (2%) para el fondo del afiliado y con el 12.6 % de esa rentabilidad para las AFP, aparte del 3.5% para la AFP y 1.5% para el Seguro de Invalidez y Muerte descontado de las remuneraciones, sólo de los que ingresen al sistema, hasta completar 120 aportaciones (10 años) o un mínimo de 10 sueldos mínimos. Quiere decir que hoy a los que hemos aportado más de 10 años al sistema, ya no nos deberían descontar ni un sol de nuestra planilla.
8. SUBISIDIOS ETERNOS DEL GOBIENO, CON RESPECTO A PENSIONES, Los subsidios actuales, sólo serían para aquellos pensionistas de las AFP que ganan menos de S/. 450  (30% de pensionistas) homologarles por lo menos a un sueldo mínimo vital, e ingresar a Pensión 65 a los que ganan menos de S/. 100 (7%), tendrían un período de 10 años como máximo, algo que ahora no tiene fin.
9. EMPRESAS EMPLEADORAS QUE NO DEPOSITAN LAS APORTACIONES DE LOS AFILIADOS, Podría ser SUNAT con su PDT, la entidad recaudadora de los descuentos por concepto de fondo de pensiones (10%) y administración (3%), ya que tienen la logística requerida para cobrar a empleadores en general. Pero si las AFP mejoran su sistema AFPNET e incluye algunas opciones útiles para las empresas, sería el medio de pago eficiente y automático. 
10. RENTABILIDAD INESTABLE DEL SISTEMA. Habría una rentabilidad sostenida. Los fondos se invertirían  solo en un tipo de fondo que no invertirá en la Bolsa de Valores, ni depósitos bancarios, ni bonos del gobierno. El fondo se invertirá en la constitución de empresas las cuales pertenezcan a los sectores que mayores rentabilidades han tenido en los últimos 5 años y que tengan las mejores proyecciones: como constructoras, inmobiliarias, mineras, gasíferas, telecomunicaciones, tecnología, retail, etcétera. empresas-peruanas-son-mas-rentables-mundo Son peruanas pero la mayoría tienen capitales extranjeros, ninguna de ellas tienen un capital social tan importante como lo es nuestro fondo, más de S/. 96,000 Millones, por eso que una rentabilidad anual del casi 27% anual es posible, ya que se trataría de 10 a 15 empresas de gran envergadura(capital) y que tendrían a los afiliados como sus principales clientes y socios.
11. SER UN SISTEMA OBLIGATORIO. No se debería vulnerar el derecho de libre asociación, ya que a nadie se le debe obligar a pertenecer al Sistema, si él no lo ve conveniente. Ya que a pesar de que el sistema mejore, tal vez dicho fondo le puede servir para múltiples opciones que el afiliado vería con mayor conveniencia: capacitación académica, constitución de empresas, inyección de capital a sus actuales empresas, inversiones en el Perú o extranjero. Con la salvedad de indicarle que ya no habría ningún subsidio con respecto a pensiones pasado los 10 años, y que ellos serían los únicos responsables de tener ingresos cuando sean adultos mayores, cosa que con esta norma o no, ya lo es implícito.
12. LOS AFILIADOS NO CUENTAN CON UN SEGURO INTEGRAL DE SALUD, VIDA Y  DE DISCAPACIDAD IDÓNEO A los 5 años de aportaciones el afiliado tendría un fondo aprox. de S/. 6384.19 si ganara el sueldo mínimo vital (S/. 750), con eso el fondo + su rentabilidad, podría pagar un seguro de salud particular de S/. 75.00 mensuales. El Seguro de Vida y de discapacidad se pagaría dentro de la Comisión que va a la AFP hasta que se cumpla con las 120 aportaciones (10 años), a partir de ese momento ya no se descontaría ni un sol por concepto de AFP, el afiliado tendría 13% de su sueldo disponible para contratar un seguro de vida, discapacidad o trabajo si así lo decidiera.

Rentabilidades negativas en los últimos 5 años

La rentabilidad neta del fondo desde 2008 a la fecha ha sido negativa, claro que es negativa, y se debe tomar no todos los fondos, ya que la mayoría estamos en el fondo 2, la rentabilidad anualizada promedio de este fondo es en el 2008 = -9,53%, 2009 = 0,21%, 2010 = 18,06%, 2011 = 3,7% y 2012 = 1,58%,(Estadísticas del Sistema Privado de Pensiones, en la entrada rentabilidad real anual histótica del fondo 2) ahora usted promedia esas cifras y la rentabilidad desde ese año fatídico es 2,81%, y me podrá decir es positivo, pero yo le observo que durante todos esos años las AFP, nos han cobrado aprox. S/. 4,000 millones de nuevos soles por concepto de administración, por eso le digo que ni siquiera sacando el 2,81%  del fondo actual (S/. 96,000 Millones de nuevos soles) es S/. 2,697 millones de nuevos soles, o sea que lo que teníamos a inicios del 2008 a aumentado casi 3% desde ese año pero nos han cobrado más de lo que nos han hecho ganar, hablar de rentabilidad es fácil, en cualquier negocio usted invierte en infraestructura, maquinarías, personal e incluso impuestos, y si usted tiene ingresos al año y le resta esos importes a sus ingresos y obtiene la rentabilidad respectiva, no entiendo por qué cuando solo se habla de AFP no se resta la comisión por administración, incluso nos tratan de engañar mostrando datos de todos los fondos y peor aún mostrando "rentabilidades acumuladas" para que usted no vea las rentas negativas que ha habido. Saben por qué el gobierno permite ello, a ellos les conviene que las AFP sigan comprando bonos soberanos o por lo menos no los devuelvan, es casi el 15% del fondo. Y a futuro no ver nada de tema de pensiones, y que las AFP se encarguen de ese tema con los futuros pensionistas, sean pensiones justas o no. Es una buena idea que existan administradoras de los fondos para que con adecuadas rentabilidades se obtengan pensiones decorosas, pero basta de dejar que los fondos tengan glamorosas pérdidas en los últimos años, y solo se contesta en que el mundo económico ha originado tal caso, y entonces por qué seguir “apostando” nuestro dinero en la bolsa, y uso ese adjetivo por qué no es justo lo que ha pasado en los últimos años, si las cosas no funcionan en la bolsa mundial, hay que ver otra forma de invertir y desligarnos de la bolsa de valores, que las acciones o el gobierno dependan de eso, pero eso no es culpa de los afiliados, por qué nuestros fondos tienen que defender sus intereses, en Brasil y México ya comenzaron a invertir en empresas que no cotizan en bolsa(invertir en empresas que no cotizan en bolsa es la solución) con operaciones considerables, es una buena salida, la bolsa de valores ya tuvo su periodo de auge, todo lo futuro es una incógnita en este tema.

Ahora las AFP podrán decir pero los años anteriores hubo rentabilidades muy buenas, pero eso debe ser así siempre, sino para que se les paga a ellos, para que administren adecuadamente el fondo.

Todo lo que se ha perdido no se puede estimar cuando se recuperará, en este oscilante mundo de las inversiones en la bolsa de valores.

Los Intereses de terceros en nuestro fondo

Lo que se tendría hacer es un referéndum, para poder exigir en tener mayor representatividad en las decisiones de nuestro dinero, no es justo que los que decidan sobre nuestros fondos sean terceros, los cuales defienden prioritariamente sus intereses, por ejemplo como lo indica el link, Los Fondos de la AFP, del total del fondo casi el 70% está en bonos soberanos, acciones en la bolsa de valores e instrumentos bancarios en el país. Como bien saben detrás de una AFP hay un banco tanto nacional o incluso extranjero, una aseguradora y una reaseguradora, las cuales pertenecen al grupo económico de la AFP. A continuación haré un ejercicio lógico, pero antes que nada, tengo que aclarar que sólo es un ejemplo, voy a mostrar lo que pasa con las inversiones de una AFP, para el ejemplo PRIMA, pero eso mismo se puede hacer con las demás, incluso HORIZONTE es financiado por capitales extranjeros del BBVA y las demás también tienen a su grupo económico nacional y extranjero. Para el ejercicio voy a hablar de PRIMA, tiene al BCP como banco y a todo al grupo Romero como socio estratégico, dónde creen que PRIMA deposita el fondo que se destina a un Banco, creen posible que lo deposite en un banco diferente al BCP o que compre acciones de empresas competidoras del grupo Romero o compra acciones que beneficien a su grupo, o cuando vea el tema de seguro que también se descuenta al trabajador, creen que haga contrato con un seguro diferente al de su grupo o sea Pacífico Seguro, y cuando compre acciones en el extranjero, compre acciones que nos les convenga a los socios del grupo, o sea en conclusión todo lo que haga esta AFP estará supeditada prioritariamente a los intereses de su grupo, más no así si le conviene al afiliado decidir por una u otra empresa para el tipo de servicio que requiera. Eso es un ejemplo lógico, por qué creen que esta información no es tan transparente, o a usted le muestran las tablas de los bancos para que usted decida donde se depositará o qué acciones comprarán con su fondo, o qué seguro se optará para el tema de seguro de invalidez, si es el que más le conviene o no, cada AFP defenderá e invertirá como mejor le convenga a su grupo económico en el país o sus socios en el extranjero. Por último para acallar al gobierno, le compran bonos soberanos que hoy como indica el Comercio son casi el 15% del fondo, o sea algo más de 14400 Millones de soles, así lo tienen contento al gobierno, y por eso él también defiende sus intereses, por qué creen por ejemplo que no le dan posibilidad al que genera el fondo en invertir por ejemplo en sus propios proyectos de inversión, saben por qué, por que el gobierno tendría que desembolsar el 15% aprox. de cada afiliado que quiera eso… esa es la verdad, todos defienden sus intereses, no es verdad que se preocupen de que uno tenga una pensión decorosa, sino se preocupan de proteger sus intereses en el fondo.

La rentabilidad como fin supremo

Es verdad, la rentabilidad es lo principal, la comisión es un tema de segunda importancia

En lo único que  puedo estar de acuerdo con el Presidente de la Asociación de AFPs, es que en vez de preocuparse de la comisión, todos debemos preocuparnos sobre el tema de la rentabilidad, si se sigue llevando el tema como lo hacen, es como que yo me preocupe de solo comprar o adquirir productos y/o servicios baratos en mi empresa sin priorizar las ganancias de los proyectos que tengo que realizar para hacer viable y por supuesto rentable la misma. Lo importante para obtener una futura pensión decorosa, es que la rentabilidad sea sostenida, y que si nos tratan de distraer con estos temas, es como el mago que nos muestra las manos y por debajo de la mesa por medio de un truco, ya cambió las cartas, no hay que caer en el truco!, hay que EXIGIR que la rentabilidad sea sostenida, nosotros los más de 5 millones de afiliados somos dueños de los fondos, y ni el gobierno debería entrometerse en ello, como sucedió con el proyecto que enviaron a último momento al congreso, para que se aprobara con todas las conversaciones y lobbies que se dieron para su aceptación, casi en un 100%.

Una Idea para tener una rentabilidad sostenible

Es verdad que en el Perú no existe una verdadera cultura previsional para ahorrar para las pensiones futuras, pero me parece que también falta hacer atractivo el sistema, si estamos hablando del capital social más importante del Perú, ya que es casi 64 veces más que el capital social de uno de los bancos más importantes del país, como lo es el BCP Capital Social BCP, y es más de 6 veces el capital social de Telefónica Internacional Capital social de Telefónica Internacional, por qué dichos fondos en vez de invertir en empresas de terceros locales y extranjeras o en el sector gobierno, por qué dichos fondos no constituyen empresas y a la postre en acciones y los afiliados en accionistas de las mismas, se pueden constituir constructoras, inmobiliarias, empresas retail, importadoras, y todas aquellos tipos de empresas que en los últimos 5 años tengan rentabilidades ponderadas mayores al 20% anual y los afiliados (ahora accionistas) seguro que si tienen que hacer uso de alguna de estas empresas, elegirán adquirir los bienes y/o servicios en las empresas que son socios, sería una revolución económica en el país, habría más trabajo y nos aseguraríamos rentabilidades SIEMPRE EN POSITIVO. Cabe señalar a diferencia de lo que pasa actualmente el afiliado no se identifica con las empresas que se invierten en la bolsa de valores, y un acápite adicional, anualmente habría una inyección adicional de capital al fondo, por el reparto de utilidades que los socios tienen derecho. Con todo lo mencionado nos olvidaremos de las exorbitantes pérdidas desde los últimos 5 años estamos sufriendo, y que no hay un plazo determinado para recuperarnos en este oscilante mundo de inversiones hechas en empresas y gobierno, cuyos intereses no priorizan la rentabilidad del fondo, sino en inversiones de los grupos económicos locales y extranjeros de las administradoras y del gobierno, creando unas 20 mega empresas, el afiliado podrá decidir en cuál o en cuáles de ellas quiere invertir y asunto arreglado. Claro que invertir en el extranjero sería bueno, pero prefiero invertir en el Perú para venderle productos al extranjero, yo vivo en Roma y no entiendo como un país con tantas limitantes de materias primas, es uno de los más industrializados del mundo, hacen desde electrodomésticos, ropa, calzado, maquinarias para diferentes tipos de industria, autos y hasta autos de lujo como Ferrari y Lamborghini, obviamente todos los productos con altos niveles de calidad y prestigio mundial, por qué pensar siempre en lo mismo, sé que se puede hacer. Con esto nos olvidamos de temas tan superfluos como la comisión, si ganamos 20% anual, y le damos a la AFP 1% y todos estaríamos felices y seríamos el primer país en hacer algo así, por qué siempre copiar, hay que ser innovador. Por ejemplo hace 20 años no había AFPs en el Perú y se copió de la realidad chilena, nosotros somos más innovadores, sino lo que hacen nuestros compatriotas por acá (Italia) es digno de imitar, negocios exitosos, obviamente en el Perú, no se quedan atrás en ese tema, sino como se constituyeron los emporios de Gamarra y el Mercado Central o los mercados mayoristas, y para no irnos lejos con la panadería, librería, tienda de abarrotes de barrio o cualquier otro negocio familiar, ellos se reirían de las irrisorias rentabilidades que nos ha ofrecido el sistema incluso en sus mejores épocas, hasta permitiéndoles a los afiliados en invertir en sus proyectos ganarían mejores rentabilidades y lo mejor preocupándose en su presente y su futuro, cosa que con AFP o sin AFP ya está implícito, obviamente muchos tenemos fondos que lo invertiríamos mejor que lo que han hecho las AFP, eso no hay ni la menor duda, déjense de falsos paternalismos, ya que supuestamente se preocupan de nuestras pensiones futuras, eso no es totalmente cierto, sino tuvieran intereses en el fondo sería real, pero eso no refleja la realidad.